Championat.Asia'ning hakamlik bo'yicha eksperti, rossiyalik sobiq hakam Anatoliy Sinyaev ("Alyo, ref!" telegram kanali) Superliganing 16-tur o'yinlaridagi epizodlarni tahlil qildi.

✅ "Metallurg" - "Neftchi" VIDEONI KO'RISH

Bizdagi takroriy vaziyatlar bo'yicha hakamning yakuniy qarorini qo'llab-quvvatlash mumkin. Jiddiy qoidabuzarlik uuyan "Neftchi" o'yinchisiga to'g'ri qizil kartochka ko'rsatildi. Bu raqibning xavfsizligi uchun ochiqdan-ochiq xavf-xatar, oyoqning himoyalanmagan qismiga pastga bosim bilan zarba berish. Hakamning avvaliga o'yinchini jazolanmagani juda yomon. VAR to'g'ri aralashdi.

✅ "Olimpik" - "So'g'diyona" VIDEONI KO'RISH

Hakam uchun "maydondagi" juda qiyin va dinamik vaziyat. Shunday vaziyatlar uchun ham VAR kerak. Yakunda to'g'ri qaror qabul qilindi – jarima maydonchasiga qadar fol. Qoidabuzilish "So'g'diyona" himoyachisii raqib o'yinchisining traektoriyasini kesib o'tayotganda oyoqda sodir bo'lmoqda. Yakunda u hujum o'yinchisining oyog'ini ilib oldi. Istiqbolli hujum to'xtatib qolingani sabab sariq kartochka. Bu erda gol urishdan yaqqol mahrum qilish yo'q, sababi uning oldida kurashga kirishishi mumkin bo'lgan boshqa himoyachi bor edi.

✅ "Dinamo" - OKMK VIDEONI KO'RISH

Hakam "Dinamo" darvozasi tomon penalti belgilab va mezbonlar himoyachisiga sariq kartochka ko'rsatib to'g'ri qildi. Bu gol urish imkoniyatidan yaqqol mahrum qilish. Hakamning yaxshi poziciyasini qayd etaman, ammo u ehtimol qanday kartochka ko'rsatishni o'ylagani uchunmi, qaror uzoq qabul qildi. Himoyachi to'pga o'ynashga urindi, shu sabab bu qizil emas, balki sariq kartochkadir.

✅ "Dinamo" - OKMK VIDEONI KO'RISH

"Ikki qarorli" vaziyat. Folni qayd etish va o'yinni davom ettirish mumkin edi. Barchasi hakamning o'yinda yakkakurashlar uchun qanday planka qo'yganida. Agar hakam butun o'yin davomida shunday uslubda o'ynashga bergan bo'lsa, hammasi joyida. Bu vaziyatda ochiqdan-ochiq fol yo'q. Ha, oyoqlarda kichik kontakt bor, ammo bu yiqit emas, "Dinamo" o'yinchisi tomonidan qandaydir itarish yo'q. Yaxshi futbolda bu o'yinni davom ettirishni anglatadi. Bu qarorda hech qanday "kriminal" narsa yo'q, umumiy olganda hakamni qo'llab-quvvatlash mumkin.

❌✅ "Dinamo" - OKMK VIDEONI KO'RISH

Birinchi ko'zga tashlanadigan narsa – hakamning o'ta yomon poziciyasi va jarima to'pi amalga oshirilganidan so'ng juda yomon harakati. Uzatma amalga oshirilmoqda, hakam uzoqda turibdi va o'z poziciyasini yaxshilamayapti. OKMK darvozaboni rikashetdan so'ng to'pga intilmoqda va uni egallay olmayapti. Hakam esa haliyam joyida turibdi. Jarima maydonchasi ichida yiqilish ro'y bermoqda, hakam esa endi-endi epizod joyiga ikki qadam tashladi. Bu juda yomon, shu sababdan ham shunday noto'g'ri qaror. VAR aralashib to'g'ri qildi, sababi "Dinamo" o'yinchisi tomonidan ochiqdan-ochiq simulyaciya. Sariq kartochka va OKMK foydasiga erkin zarba.

✅ "Qizilqum" - "Nasaf" VIDEONI KO'RISH

VAR to'g'ri aralashdi, "Nasaf" o'yinchisi jiddiy qoidabuzarlik uchun chetlatilib to'g'ri qilindi. Tishlar bilan davomiy harakat bor. Zarba joyi tovondan yuqorida. Bu qizil kartochka ko'rsatish uchun asos bo'ladi. Hakam yordamchisi yaxshi poziciyada edi va bosh hakamga qarorini aytishi kerak edi, ammo u hattoki folni qayd etmadi ham (bayrog'ini ko'tarmadi).

✅ "Paxtakor" - "Lokomotiv" VIDEONI KO'RISH

Hujumni buzgani uchun qo'pol o'yini uchun "Lokomotiv" himoyachisiga so'zsiz sariq kartochka. Qizil kartochka haqida gap-so'z bo'lishi mumkin emas, "Paxtakor"ning hujumkor o'yinchisini boshqa himoyachi kutib olishi va to'p uchun kurashga kirishishi mumkin edi.

✅ "Andijon" - "Surxon" VIDEONI KO'RISH

VARning juda aqlli harakati. Avvaliga u "Andijon" himoyachisi darvoza tomon zarba berilgan vaziyatda qo'lini qo'yganini ko'rsatmoqda. Qo'l tanani kengaytirmoqda, bu qoidabuzarlik. Ammo, VAR bundan birozgina oldin himoyachi to'pga o'ynagan payt uning oyog'i yaqqol bosib olinganini baholashni taklif qilmoqda. To'g'ri qaror – fol mudofaa foydasiga va "Surxon" o'yinchisiga sariq kartochka.

❌ "Andijon" - "Surxon" VIDEONI KO'RISH

"Andijon" hujumchisi birinchi bo'lib to'pga o'ynamoqda, "Surxon" darvozaboni esa shunchaki kechikmoqda. Bu 100% penalti. Hakamlar "Andijon" foydasiga penalti belgilamay xatoga yo'l qo'yishdi.

✅ "Navbahor" - "Bunyodkor" VIDEONI KO'RISH

"Bunyodkor" himoyachisi tomonidan hech qanday fol ko'rmayapman va nega "Navbahor" o'yinchisi og'riq sezayotgandan o'zini tutdi? Hakam o'yinni davom ettirib to'g'ri qildi.

✅ "Navbahor" - "Bunyodkor" VIDEONI KO'RISH

Teletranslyaciyada (o'yin lavhasi) bor rakurslardan hakamning "Bunyodkor" foydasiga penalti belgilash qarorini qo'llab-quvvatlash mumkin. VAR ham to'g'ri aralashmoqda. "Navbahor" himoyachisining qo'li raqib yuziga qarab harakatlanmoqda, so'ngra uning elkasiga qo'yilmoqda. Ammo, avvaliga qo'l harakati bo'lgani va tirsak bilan yuzga tegilgani muhim. Bu penalti va "Navbahor" himoyachisiga qo'pol o'yin uchun sariq kartochka.

✅ "Navbahor" - "Bunyodkor" VIDEONI KO'RISH

VARning aralashuvi va "Bunyodkor" himoyachisiga qizil kartochka ko'rsatish qarori to'g'ri bo'ldi. Bu vaziyatda gol urish imkoniyatidan yaqqol mahrum qilish holati bo'ldi. To'pga biroz tekkan hujumdagi o'yinchi uni muvaffaqiyatli tarzda va raqib yonidan oldinga harakatlantirdi. U shunday holatda birga-bir vaziyatga chiqib ketishi mumkin edi. "Bunyodkor"ning boshqa ikki himoyachisi etarli darajada uzoqda edi, shu sabab qizil kartochka haqida gapirish mumkin. Shuningdek, darvozaga ham yaqin masofa qolgani muhim jihat.

✅ "Navbahor" - "Bunyodkor" VIDEONI KO'RISH

"Navbahor" hujumchisining qo'liga to'p tekkan hujumning ilk qismi savollarni uyg'otmoqda. Ammo, takroriy vaziyatlarning sifati sabab u erda qo'l bilan o'yin bo'lganini aniq ayta olmaymiz.

Shundan so'ng darvoza tomon to'p yo'naltirilgan to'pni "Bunyodkor" posboni ushlay olmadi va katta ehtimol bilan raqibning yuz qismiga qo'li tegdi. Ammo, bu erda ham rakurslar juda yomon va aniq qoida buzilishni aytish qiyin. Umuman olganda hakam yaxshi poziciyada edi, u epizodni ko'rdi va penalti berishga haqqi bor edi.

❌ P.S. O'zFHM ekspert-hakamlar komissiyasi ushbu vaziyatda hakamning penalti berish qarorini xato deb topdi.

Ekspertimiz shuningdek Superliga 14-turining ko'chirilgan o'yinlaridagi epizodlarni tahlil qildi.

✅ "Neftchi" - "So'g'diyona" VIDEONI KO'RISH

Bu rakurslar bilan "So'g'diyona" himoyachisining raqib yuziga tekkanini 100% aytish imnosiz, shu sabab hakamning qarorini qo'llab-quvvatlash kerak. Ehtimol tegish bo'lgandir, ammo ataylab qilingan zarba yo'q, shu sabab o'yinni davom ettirish optimal qaror.

✅ "Olimpik" - "Nasaf" VIDEONI KO'RISH

VAR aqlli ishladi. "Nasaf" futbolchisining qo'li to'pga tegishga intilmoqda, bu qoida buzilishi. Qo'l bilan o'yin va shundan so'ng xavfli hujum ketmoqda, shu sabab VAR ushbu epizodni ko'rsatishi shart edi.

❌❌ "Olimpik" - "Nasaf" VIDEONI KO'RISH

Menimcha, fol bor edi. "Olimpik" o'yinchisi to'pga birinchi bo'lib o'ynamoqda. "Nasaf" futbolchichisi to'pga tegmayapti va "elkaga" o'ynamoqda, biroz belga ham, shu sabab "Olimpik" o'yinchisi muvozanatni yo'qotdi. Ideal holat folni birdan qayd etish kerak edi. VAR epizodga to'g'ri aralashdi, ammo hakam monitorga kelganidan so'ng ham golni hisoblab qo'pol xatoga yo'l qo'ydi.

✅ "Paxtakor" - "Surxon" VIDEONI KO'RISH

Hakam ideal poziciyada edi va vaziyatni juda yaxshi ko'rdi. Ehtiyotsizlik sabab "klassik" penalti: "Paxtakor" o'yinchisi raqib tizzasiga tegmoqda. Penalti to'g'ri belgilandi.

✅ "Paxtakor" - "Surxon" VIDEONI KO'RISH

Bu ham VAR qo'llab-quvvatlashi kerak bo'lgan hakamning to'g'ri qarori. "Surxon" o'yinchisi folni yumshatmoqda – oyog'ini bukmoqda, zarba pastga bo'ldi. Parvoz fazasi yo'q, qo'pol o'yin. Ha, u ehtimol raqib tizzasiga tekkandir, ammo atayin emas. Asosiy tegish joyi pastga to'g'ri keldi. Bu qizil kartochka emas, ogohlantirish to'g'ri bo'ldi, VAR esa aralashmay to'g'ri qildi.

Shunday ekan, 16-tur va 14-turning ko'chirilgan uchrashuvlarida uchta xatoga yo'l qo'yildi. Ulardan ikkitasi natijaga tasir qildi - "Andijon" - "Surxon" o'yinida belgilanmagan penalti (mehmonlar foydasiga xato) va "Olimpik" - "Nasaf" o'yinida gol (mehmonlar foydasiga xato).

Hakamlar "Nasaf"ga yordam beradimi? Ular "Surxon"ga qarshi o'yinda "Paxtakor"ni o'ldirishdimi? 14 va 16-tur uchun hakamlik tahlili